法考 加入小组

328个成员 77个话题 创建时间:2018-03-11

【汉堡老师答疑帖】刑法带读课答案&答疑(更新至第14课) 置顶 精华

发表于12天前 379次查看
大家好~
不知道带读课听得怎么样了呢~
这里会定期更新答案哦~
有任何问题也可以在下方讨论区留言~老师会定期回复答疑哒~
19法考加油鸭!

刑法带读课目录

1. 刑法总论框架
2. 刑法本体论
3. 犯罪论-构成要件理论
4. 犯罪论-客观构成要件1
5. 犯罪论-客观构成要件2
6. 犯罪论-客观阻却事由
7. 犯罪论-主观构成要件1
8. 犯罪论-主观构成要件2
9. 犯罪论-主观阻却事由
10. 犯罪论-动态犯罪论
11. 犯罪论-复杂犯罪论-共同犯罪1
12. 犯罪论-复杂犯罪论-共同犯罪2
13. 犯罪论-复杂犯罪论-认识错误
14. 犯罪论-复杂犯罪论-罪数
15. 刑罚论-刑罚的规定
16. 刑罚论-刑罚的裁量
17. 刑罚论-刑罚的执行
18. 刑罚分则框架
19. 盗窃罪与诈骗罪
20. 抢劫罪与抢夺罪
21. 绑架罪与敲诈勒索罪
22. 贪污罪与挪用公款罪

刑法带读课答案


第1课

假设A想用刀杀B,但下刀瞬间于心不忍,于是就砍在了自己大腿上。B无伤。

该段描述最有可能涉及哪方面的知识?A刑法本体论B动态犯罪论C静态犯罪论D刑罚论


大家先想下,刑法总论框架:
本体论-犯罪论-刑罚论

本体论讲规则本身,刑罚论讲怎么处罚,因此这显然是在讲犯罪论。

而犯罪论分为静态犯罪论和动态犯罪论。静态犯罪论研究完成时。动态犯罪论研究进行时。

题目中A没有杀死B,不是完成时。
A在杀B的过程中,中止了自己的行为,属于犯罪中止。
是动态犯罪论的研究内容。

因此题目选B
 

第2课

小明认为刑法某法中规定的“抢劫金融机构”六个字中金融机构,不仅指银行、信用社等场所,还包含运钞车。原因就是小明翻看了当年的一些立法文件,发现规定这条,就是为了加强对金融秩序的保护,而运钞车是金融体制得以良好运行的正确一环,这里面的金融机构要包含运钞车。

那么依据主体不同、解释方法不同、解释理由有不同,这段解释分别属于什么类型的解释呢?

依据解释主体不同,因为不是两高、全国人大代表认为,而是小明认为,金融机构包含运钞车,因此不是立法解释、司法解释而是学理解释,甚至学理解释都算不上,总而言之是无权解释。

依据解释方法不同,因为金融机构毕竟是机构,加入运钞车,略有扩大范围。所以是扩大解释或者是类推解释。但是这种扩大,也不算太离谱。所以不是类推解释,是扩大解释。

依据解释理由不同,因为小明翻看了立法文件,发现了立法目的。根据这个目的,小明认为应该包含运钞车。所以这是目的解释。

同学们做对了吗?

第3课

无作业

第4课

题目就是给大家一个法条,大家判断下,这个法条对犯罪主体的要求是什么,其危害行为又是属于哪种。

刑法406条规定,国家机关工作人员在签订、履行合同过程中,因严重不负责任被诈骗,致使国家利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;致使国家利益遭受特别重大损失的,处三年以上七年以下有期徒刑。

国家机关工作人员....怎么怎么样,则怎么怎么样。这显然,考不上公务员,连个罪都不让犯。赤裸裸的歧视,这是自然人犯罪中的真正身份犯。

因严重不负责任被诈骗,致使国家利益遭受重大损失的。因严重不负责任....不负责任,就是首先,你是公务员你有责任——应为。其次,你本来是可以不被诈骗的,你是不负责人才被诈骗的——能为、不为。所以,符合条件,应为,能为而不为。

这是不作为的危害行为。
 

第5课

话说甲男看上乙女很久,终于有一天,乙女在他面前喝醉了,于是甲男趁乙女意识不清醒之时,极其温柔的强奸了乙女。第二天一早,乙女发现甲男长相实在过于丑陋,于是咬舌自尽。

大家想下,在这个例子中,甲男的行为与乙女的死亡之间是否构成因果关系?

首先,行为是,温柔的强奸;结果是死亡。有没有因果关系?

这里面有一个介入因素,就是乙女咬舌自尽。

所有就是比较,看介入因素对危害结果的作用,是不是远大于危害行为对危害结果的作用。

首先看介入因素——咬舌自尽,死亡率100%;
再看危害行为——温柔的强奸,连强奸都这么温柔,侵犯妇女性自主权可以理解,还能致人于死地,这就概率很小了。所以,温柔的强奸,死亡率无限接近于0%。

100%远大于0%。因此,危害行为和危害结果的因果关系被介入因素切断。

综上,甲男的行为和乙女的死亡之间,不具有因果关系。
 

第6课

甲追杀乙,乙看见丙身材瘦小居然还敢开摩托车,于是一把推开丙,抢过摩托车逃脱了甲的追杀;而丙呢,摔了个骨折。后来价值10000元的摩托车也损毁了。

乙推丙造成丙轻伤,且乙毁坏了价值10000元的摩托车。是否构成犯罪?

首先,乙比较怂,不够英勇,不敢直面犯罪人,而选择了牺牲丙和丙的摩托车。因此是比较欺软怕硬的,比较怂的行为,是有可能构成紧急避险的。

那么分析五个条件。

起因:有危险源。

事件:危险正在发生。

意思:不论行为无价值还是结果无价值,都是肯定的答案。

补充:情况确实紧急,没摩托车不一定跑的了。

限度:比较,轻伤和10000员,和生命的重要程度。 显然,要保护的生命利益,大于轻伤和财产。

因此,符合5个条件。乙成立紧急避险。

判断犯罪两步走,一看便知有木有。

第一步,客观构成要件,好像具备了。可是却被“紧急避险”给阻却了。

本体存在客观阻却事由。因此,第一步就没通过。乙不构成犯罪。
 

第7课

无作业

第8课

话说,甲看到桌上有个手机,感觉和自己的很像,但也不知道是不是自己的,于是甲就揣在兜里带走了。结果,那个手机其实是乙的。

问,拿走手机的心态是什么?

A 直接故意 B间接故意 C过于自信的过失 D疏忽大意的过失

选B。

A显然不是,甲并没有积极追求。于是对比的就是B——演员;C——浪;D——菜

甲是菜嘛?不是,因为甲并不是没有看出“手机可能有异样,不是自己的”。他看出来了。
甲是浪嘛?也不是,因为甲:一,没有资本,比如他清晰的记得手机的某划痕。并且这个划痕和桌子上的一致;二,甲并没有“不希望这件事发生——拿错手机”。因此,甲不是浪。
甲是演员吗?是,因为甲,就是瞎搞,无所谓是不是自己的,也没什么技术上的仰仗。即便拿走的是乙的手机,甲也不觉得意外。甲觉得无所谓。

第9课


15岁的甲偷了5000元,之后把5000元精心的藏好,以免被人发现。请问本题中,甲触犯了什么罪?
A 盗窃罪 B掩饰、隐瞒犯罪所得罪C伪证罪 D以上三个都不是

这道题选D。

带大家回忆一下,

主观阻却事由有责任能力阻却、期待可能性阻却和违法性认识阻却。

责任能力阻却中,有无责任能力阻却和限制责任能力阻却。

无责任能力有两种情况,1不满14周岁,2,精神病。

但那个特别重要的特例,要记得——国家为了保护祖国的花朵,14-16周岁也列入无责任能力的范围。但8种情况除外。

杀人重伤-抢劫强奸-放火爆炸-投毒贩毒。

而甲不可能触犯这几种罪,甲为15岁,不论是周岁还是虚岁,都在13-16周岁这个区间。所以,甲这种行为,具有主观阻却事由。因此甲无罪。
 

第10课


某日下午,甲在抢劫乙的钱包,甲拳打脚踢,乙抱头鼠窜,甲在追打的过程中,发现乙如同脚底抹油,遂只好眼睁睁看着彼此距离的拉大。正当乙得意于自己平日里练就的短跑本领时,钱包不经意滑落。于是追赶至此的甲拾得钱包,问甲抢劫罪的犯罪形态是什么?

A犯罪既遂    B犯罪未遂    C犯罪预备    D犯罪中止

我们来回忆下相关知识点,整个犯罪大体划分为四个阶段。如果终局性的事件出现,停在哪个阶段,该罪就是哪个阶段。其中预备,是制造机会、准备工具,尚未着手。未遂,是已经着手,即符合危害行为的构成,尚未发生实害结果。既遂,就是全部构成要件皆已成就。

行为犯没有未遂,危险犯依据不同理论有不同说法,实害犯有未遂。除了注意危害行为、实害结果等构成要件外,也要注意其他的条件也是需要达成的,比如犯罪主体、因果关系等。

本题有两种解题思路,第一种是正向的,就是直接判断,是否着手?有危害行为,但是这个危害行为引发实害结果了吗?并没有。钱包掉落并不是甲拳打脚踢这个危害行为导致的。所以,有危害行为,无实害结果,这应该是犯罪未遂阶段。而犯罪出现了终局性的结局,犯罪在犯罪未遂阶段停下。分析终局性的原因,是意志之外的原因,毕竟甲追不上乙嘛。所以,甲的抢劫罪是未遂。

但是甲可能成立侵占罪既遂。这点要注意。因为大家才刚开始学,就不给大家展开侵占罪了。总而言之,是否成立侵占罪,也是用犯罪构成理论去判断的。这就是第一种解题思路。

第二种解题思路,就是,不考虑这么多,就是看抢劫罪是否既遂。那既遂了吗?没有,着手了吗?着手了。所以就是未遂或者中止。那是主观原因还是客观原因?是客观原因,所以是未遂。本题选B。
 

第11课

A将面粉冒充毒品欺骗B,让B去卖,B卖了10000元。

问,A、B按照我国刑法规定,成立共同犯罪吗?是共同犯罪理论研究的对象吗?最可能涉及哪方面内容?A成立什么罪?B成立什么罪?

首先,按照我国刑法的规定,共同犯罪是两人以上共同故意犯罪。A与B没有共同故意,即没有共同意思联络,一起贩毒或者一起诈骗,因此不成立共同犯罪。

但是,A、B确实共同犯罪理论研究的对象,因为涉及间接共犯的问题。间接正犯共犯就是缺乏共同故意下的多主体犯罪。其危害行为粘连。间接共犯就是A利用对B的支配力,操纵B的行为。本题中B被操纵了,因为B被欺骗。

因此,A是B的间接正犯。B A的行为发生粘连,B的行为可以归属到A的头上,同理B的行为可以归属到A上。

那么不论是A行为还是B行为,都不存在卖毒品的行为。所以行为A B粘连也不可能存在卖毒品的行为。那么,既然没有危害行为。所以,不论是A还是B都不可能成立贩卖毒品罪;

那接下来分析诈骗罪,A B的行为因为发生了粘连,A有诈骗行为——骗B说面粉是毒品,B也有诈骗行为——虚构事实获利10000元;所以,A B的粘连行为中包含诈骗行为,这是共属于A和B的。

对于A来说,除了具备诈骗罪的危害行为构成要件,还具备其他要件,因此A成立诈骗罪。对于B来说,客观构成要件统统成立,但是B的主观上,并不符合诈骗罪,以非法占有为目的,并积极追求犯罪后果的构成要件。因为在B看来,B真的以为自己在卖毒品。他对卖的东西是面粉这事毫不知情。B成立诈骗罪缺乏构成要件。B既不是贩卖毒品罪,也不是诈骗罪。B无罪。


第12课

A知道B要偷车,就提供万能钥匙给B,后来在B偷车之前,A又把钥匙要回来了。再后来B别处搞到了万能钥匙,成功偷车。

问AB是否成立共犯?AB各自是否触犯盗窃罪,为什么?

用我们之前讲的体系,解题如下。

首先,题目没有明确的说用什么学说,所以我们以部分共同犯罪说,即我国刑法规定的共同犯罪来思考这个问题。即共同犯罪指两人以上共同故意犯罪。

本题至少在一开始,A B存在共同故意。

所以用共犯的体系去套一下这段时间A B的行为,

首先AB是两个主体。

其次,AB危害行为发生粘合。AB的行为要粘合在一起看,经过分析,AB不是共同正犯、不是共谋共同正犯、不是择一共同正犯不是间接正犯、所以只能是教唆犯与实行犯或者帮助犯与实行犯的共同犯罪。经确定,A没有引起B的犯罪意图,所以A和B的行为可以视为帮助行为与实行行为。

根据共犯从属说,帮助行为、教唆行为从属于实行行为,即把AB行为揉成一个整体来看,我们先假装,AB行为糅合在一起,是符合盗窃罪危害行为构成要件的。

危害结果和因果关系也是可以共享的。

这么看,AB构成共同犯罪,盗窃罪。

但,单单看到这里还不够,我们还要用到动态犯罪论中的内容。动态犯罪论就是说,有终局性的事件出现,犯罪停留在哪个阶段,那犯罪形态便是什么样的。一共四个阶段,第一个阶段是无罪的,第二阶段是预备,第三阶段是未遂,第四阶段是既遂。

什么是终局性的事件呢?带大家复习一下,就是字面意思,即某种原因出现,让你的行为对某危害结果促成的影响消失了。比如已经既遂了,那危害结果已经促成,危害行为对其的影响消失;比如是意志之外的原因出现,导致犯罪不能进行,实害结果不能发生,那行为对结果的促成影响也消失;比如是自己主动中止犯罪的,那如果事实上行为对结果的促成影响消失了,也可以认为是终局性的事件。

那我们先来分析B,B显然既遂了,不需要终局性的事件来打断了。

那我们就来分析A,A在撤回钥匙的时候是否构成终局性事件。

一方面,A不是因为意志之外的原因撤回钥匙,而是自己主动撤回;所以就要看,事实上,先前的行为,有没有继续促成危害结果的发生。我们看到B最终不是用A的钥匙偷的车,和A是无关的。所以说,可以认为对于A来说,终局性的事件出现了。

那么A因为是主观原因导致终局性事件出现,所以看落在什么阶段。为偷车,准备钥匙的行为,是制造机会准备工具的行为,算是犯罪预备阶段。因此如此看来,A 成立犯罪预备的中止,即犯罪中止。

之前我们说过除了构成要件,如阻却事由之类的其他因素,共同犯罪一般是不粘连的。因此A成立犯罪预备的中止,即犯罪中止。B成立犯罪既遂。A、B在共同盗窃罪犯罪预备上成立共犯,B单独成立盗窃罪,既遂。

因为犯罪中止,没造成损害结果,应当免除刑罚。所以A有罪,但不承担刑事责任。这个其实已经属于刑法论的内容了。

第13课

请大家为认识错误和行为偏差这两种认识错误的情况分别编2个例子。

首先,大家要知道认识错误和行为偏差的区别在哪。认识错误是认错人了,是主观错误;行为偏差没有认错人,是水平差,是客观错误。所以,给大家举两组例子;第一个例子就是A要杀B,就给B送毒药,但是A错把C的地址当成了B的地址,然后送给了C毒药,C吃了死亡。这个例子中,因为A是因为认错地址了,才毒死了C,这是认识错误;如果这题中,A知道B的地址在雪碧街康师傅小区,但是手滑,写成了雷碧街康帅傅小区,最终寄到C那毒死了C,那这就是行为偏差了。

第二组例子,就是A雇佣B杀C,B把D当成C杀了。这里面A是行为偏差。因为A没认错人,只是雇佣B杀C这个行为,出现了偏差;这里面B是对象错误,因为B确实认错了人。
 

第14课

如果小明用金融手段诈骗了10000元。那么依我看,小明既构成金融诈骗罪,也构成诈骗罪。

这是罪数中的什么犯?

我们先看,是一个行为还是两个行为。是一个行为。那触犯了几个罪名?两个罪名。

那就是想象竞合犯和法条竞合犯中的一个了。符合金融诈骗罪是否必然符合诈骗罪?必然符合,

所以这是法条竞合犯。
 
发表回复
你还没有登录,请先登录注册
4条回复
  • 2楼 wendy 12天前
    大家可以在下面提问哦
  • 3楼 劲浪悠扬 12天前
    老师你好,我是主观题考生,请教两个关于共同犯罪的问题:
    1、犯罪共同说(部分犯罪共同说与行为共同说)是否只解决正犯之间的犯罪构成问题,而不解决共犯(教唆犯、帮助犯)与实行犯之间的问题?我看其他教材书,所言只解决正犯之间的问题,不知还是否解决共犯与实行犯的问题?
    2、实行过限原理、共犯从属性原理、犯罪共同说原理,他们分别解决刑法中的什么问题?三者的区别和联系在哪儿?遇到主观题如何确定运用哪个原理解答题目?(因为我在练习主观题的过程中,发现共犯的案例花样百出,需要解题时常发现以上三个原理的内容我都懂,但是无法做区分,以致我不知道究竟运用哪一个原理解题。这个三个原理看似很相似,有时候觉得推理的结论是想通的,有时候又觉得相互矛盾,到底他们是属于一个问题的三个方面,还是各自形成各自的理论而相互区别?)
    • 郑崴翰 4天前
      刑法的学说展示确实观点之间不一致,这个需要分门别类的记。关于司法考试要掌握的,第11课,12课中有你要的答案。
  • 4楼 姚欣.cn 12天前
    郑讲课能不能不那么温柔。一是容易瞌睡,二是在路上听,周围声音嘈杂,耳机音量开到最大,听着很吃力。
  • 5楼 乔昶斌Johnny 11天前
    老师,第五天的课程。他构成了强奸罪吧。但是强奸这个事项和女生死亡之间不存在因果关系。